汉王科技遭证监会稽查存四大问题

发布时间：2020-02-10 18:19:12 阅读：次来源：洁面仪厂家

编者按：任何一个上市公司股价异动都有其背后的缘由：资产重组、业绩异动、高管更换、股价操纵、内幕交易、机构抢筹、行业遇冷遇热、全球经济形势突变等不一而足，莫衷一是。中新网证券频道发起“上市公司透视”系列报道，从财经观察者的角度进行力所能及的透视，网罗权威信息，收罗深度分析，张罗专家观点，罗列各方交锋，为股民透视股价异动背后的多方真相。

中新网12月23日电综合报道，官司不断、业绩巨亏等负面缠身的汉王科技又被证监会立案稽查，受此消息影响，汉王科技早盘股价大跌，截至午盘收报13.48元，跌4.6%，盘中一度跌8.56%，创出52周新低至12.92元。

据深交所消息，汉王科技今日刊登中国证监会对公司立案稽查公告。汉王科技于12月22日收到证监会《调查通知书》(稽查总队调查通字11380号)。因公司涉嫌信息披露违法违规，中国证券监督管理委员会稽查总队决定对公司立案稽查。对于此次被立案稽查的具体事件，目前尚不得而知。

导火索：业绩变脸拖延披露高管集体减持跑路？

业内人士分析，此次稽查很可能与公司此前延迟披露一季度业绩亏损情况以及公司高管集体减持涉及的内幕交易有关。

汉王科技2010年3月上市，2010年实现净利润8790.16万元，同比增长2.68%。但上市刚满一年，汉王科技业绩在2011年一季度开始大变脸。一季度，汉王科技亏损达到4618.16万元，亏损额相当于2010年的净利润的一半。

而对于如此重大的业绩变化，公司在3月18日发布的年度报告中却只字未提，直到4月19日才发布了一季度将亏损4000万元-5000万元的业绩预告。

自公司业绩一季度凯斯变脸后，汉王科技业绩继续越来越糟。第二、第三季度净利润分别亏损1.27亿元、1.03亿元。三季报显示，公司前三季度主营收入39827.01万元，同比减58.75%；净利润亏损2.78亿元，同比减377.70%。汉王科技预计2011年1月-12月业绩亏损3.5-3.6亿元。

在业绩下滑、内外交困之时，汉王科技股东却窗口期违规减持而受到市场关注。7月14日，汉王科技发布公告，第三大股东上海联创在6月9日至7月12日之间再次累计减持公司股份约1066万股，占公司总股本4.98%。而汉王科技半年报预约披露时间为7月30日，上海联创的减持行为处于半年报披露“窗口期”。

股东违规出逃外，汉王科技高管更是疯狂套现，更出现9名高管同时减持的一幕，当时还引起了深交所的询问。

北京证监局检查发现汉王科技四大问题

或是因为业绩变脸和公司股东高管减持引发市场关注，北京证监局对汉王科技展开了现场检查。9月6日，汉王科技于发布公告称，北京证监局对该公司现场检查发现4大方面问题。

第一个方面为公司治理有待进一步健全，涉及到“三会”会议召开时间、召开次数及股东大会计票监票程序存在不符合公司章程及相关三会议事规则规定的情况、内部管理缺少留痕记录等方面。

第二个方面为募集资金管理有待进一步规范，称汉王科技募集资金使用管理尚不规范，募集资金的使用与归集缺乏必要的内部控制。

第三个方面为财务管理存在系列薄弱环节，如财务数据更多依赖于业务部门提供的单据，缺乏业务和交易性质变化对财务影响的跟踪和监督能力等。

第四个方面为部分会计核算方式不恰当，关于价格保护所涉及的补偿确认、存货减值测试的方法选用、电纸书产品销售收入确认时点方面不严密，并未完全满足企业会计准则的相关规定，部分预付款项会计处理不恰当，存在收入、费用跨期入账等情况，不符合《企业会计准则》的有关规定。

软件著作权纠纷等官司缠身没完没了

8月11日，汉王科技公告披露公司与广州金蟾软件研发中心有限公司不正当竞争纠纷案件及其进展事宜。2011年8月9日，汉王科技收到一审法院送达的金蟾软件《民事上诉状》，获悉其不服一审判决，已于2011年7月25日向北京市高级人民法院提起上诉。要求汉王科技赔偿其经济损失以及为制止侵权行为所支付的合理开支合计人民币700万元。

此前，2011年7月18日，北京市第一中级人民法院对此案下达(2010)一中民初字第18248号《民事判决书》，认为原告金蟾软件在本案中指控被告汉王科技实施了虚假宣传的不正当竞争行为的诉讼主张缺乏基本的事实与法律依据，故对其相关诉讼请求均不予支持，并作出一审判决：驳回原告金蟾软件的诉讼请求；案件受理费六万零八百元，由原告金蟾软件负担。

相比与广州金蟾软件的纠纷，汉王科技与“南开越洋”可谓历史久远，其与南开越洋的软件著作权纠纷在其挂牌上市前就已经开始。2011年7月21日，汉王科技公告称，与南开越洋关于软件著作权纠纷的仲裁正在香港国际仲裁中心进行。

2011年7月18日，汉王科技收到代理律师转发的香港国际仲裁中心仲裁庭的指令，确认南开越洋已撤回其于2011年6月28日向香港国际仲裁中心提交的《第二次修订申诉书》，也即目前南开越洋提出的违约赔偿额已由20490.46万元回到第二次修订申请前的金额，即为14712.07万元。

在2011年，汉王科技遭遇另外一个重大诉讼事项是其与中华书局的版权纠纷问题。6月21日公告显示，2011年6月13日，北京市第一中级人民法院下达(2011)一中民终字第6392号、6393号、6395号、6396号《民事判决书》，认为原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，中华书局的全部上诉理由均不能成立，并作出终审判决：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费及二审案件受理费由中华书局负担。

汉王科技表示，公司按照原告诉讼请求赔偿金额于2009年度全额计提了预计负债，共计446.50万元。在接到本次判决结果后，公司将对上述计提的预计负债进行全额冲回。但446.50万元面对汉王科技三季度上亿亏损而言只是杯水车薪。

肉搏价格战成败电子书

盘点汉王科技上市一周年业绩快速变脸的因果，可谓是“成也电子书，败也电子书”。

去年3月汉王科技上市时，正值电纸书销售火爆，汉王捷足先登，先在电纸书市场拿下80%的市场份额，3月上市之后更是利用募集资金进行铺天盖地的宣传，大有电纸书市场舍我其谁的气势。

数据显示，2009年和2010年，汉王科技电子书的全年毛利率为47%和37%，占其主营收入的67%和75%。

但在竞争白热化的电子书市场，汉王、纽曼、爱国者等不少电子书厂商肉搏价格战。汉王科技电子书价格更是连续下降，最终令其亏损严重。汉王科技今年上半年，其电纸书毛利率骤降至9%，占主营收入的比例降至48%。前三季度累计亏损2.78亿元。

汉王科技的解释是，电子书产品大幅降价导致收入和毛利减少；此外，对重点项目增加投入，导致研发费用增加。中银国际的分析师认为，汉王科技受制于主营业务单一、销售毛利下降等因素，今年可能出现连续四个季度亏损的局面。

未来，电子书市场注定将不会很快归于平静。昨日，当当网也宣布进军电子书领域。而当当网今年以来与京东商城之间电商价格战已经让市场到处硝烟。(中新网证券频道)